ДАЙДЖЕСТ

Марк Эпфельсафт

(Израиль)

Интернет-журнал «Кругозор»

+++Дмитрий Быков. ОЖЗЛ.

Заведенная шарманка

Быков написал новый роман. Интересно о чем?

http://buksha.livejournal.com/426049.html
    Надо отдать должное – парадоксален, задирист, берётся за что-нибудь - так уж берётся. Будь то биографии Пастернака и Окуджавы, будь то романы.

 Талантишко какой-никакой да имеется. А вот куда его повернуть - это вопрос. Кому, так сказать, продать душу.

 И вот уже на арене - придворный шут, призванный слегка критиковать, ерничая. Создавать види-мость плюрализма на Руси.

Человек, который не только не возвысил голос против выхода в серии ЖЗЛ издательства "Молодая гвардия" книги с биографией рябого палача Иосифа Джугашвили, но и вполне себе мирно редактировавший это издание.

 Человек, позволявший ругать честную и очень полезную сейчас книгу Батшева о Галиче.  (Книга была пред-ложена издательству "Молодая гвардия" и отвергнута по причине АНТИСОВЕТИЗМА!!!)

Вобщем-то, все понятно. Галич, Пастернак, Окуджава – монополизиро-ванны. Прекрасная статья доходов - выпускать о них книги.

Как там у Галича:

 

"А над гробом встали мародеры

И несут почетный караул".

 

Чужих и правдолюбцев к тому же мы до национального достояния России, конечно, не допустим. К чему народу знать историю палачества, имена самих палачей, стукачей - ведь их дети и внуки по-прежнему у руля. Кухаркины внуки. Потомки Шарикова. Их можно поддеть (это разрешили, конечно, иначе как Западу доказать, что шариковы исчезли, что свобода - это герб и знамя.

Но всех чужих – АТУ!

И можно нести чушь в Рамат-Гане про местечковость Дины Рубиной, про Великую империю - метрополию языка.

"Если выпало в Империи родиться -
Лучше жить в глухой провинции у моря".

И можно писать ахинею о продаже Родины, Святая Святых, о диком, по-терявшем человеческий облик Западе в рецензии на фильм "Аватар" (Слабое, конечно, кино, но мастерски сделанное - добрая сказочка всего лишь).

Этот псевдоимперский снобизм при отсутствии каких бы то ни было оснований к тому - жалок. Убог.

Большой талант? - Нет.

Аристократ духа, пророк, прови-дец?

- Нет.

Кристально честный, дымящаяся совесть, правдолюбец?

- Нет.

Острословия, иронии и блестящего чувства ритма - этих составляющих мало, чтобы называться поэтом.
Заведенная шарманка, топот "дурацкой куклы" - вот ощущение от стихопрогонов г-на Быкова.

Ни печали, ни гнева, ни чести, пропастей да глубин, скольжения по краю. По лезвию ножа. Не говоря уж о необходимой поэту большому метафизики и кристальной, классической ясности.

А серию ЖЗЛ можно смело переименовать теперь в ОЖЗЛ – омерзительная жизнь замечательных людей.
Вспоминаются стихи Галича о другом подобном стихотворце:

 

"В круглый мир, намалеванный кругло,
Круглый вход охраняет конвой.
И кружит деревянная кукла,
И топочет дурацкая кукла,
Притворяясь живой
".

Плохо то, что к Быкову прислушиваются. Читают. Принимают за чистую монету. Так воспитывается в молодых нонконформизм и апатия.

              ***

   Мне также показался, по меньшей мере, странным быковский отзыв шестилетней давности о биографии Александра Галича, написанной Владимиром Батшевым - эмигрантом, претерпевшим от советской власти немало. В своей книге Батшев подробно рассказывает о работе КГБ с писателями, о том, как письменники советские служили КГБ, там звучит страшная правда о Симонове, о множестве стукачей, рассказана истинная подоплека гибели Галича - убийство агентами советских спецслужб.

   Дмитрий Быков рьяно противился, как батшевской версии убийства Галича, основанной на рассказах близких поэта, на воспоминаниях академика Сахарова, так и выходу разоблачительной книги Батшева в России, в серии ЖЗЛ:

    "bykov, 18 августа 2010, 13:16:08

Сказал у Бокова и повторю здесь: книга Батшева, на мой вкус, ниже всякой критики. Биография работы М. Аронова на этом фоне - образец научности и глубины, хотя и без фона, по-моему, хороша. То, как Батшев поступил с письмами Эрлихмана, вообще за гранью добра и зла. От души сострадаю Вадиму, вынужденному иметь дело с такими авторами. Наконец, сочинение Батшева очень плохо написано. Про анализ текстов говорить вообще не приходится, поскольку его нет. Поэтика Галича, генезис Галича, эволюция стиля - все, о чем особенно интересно говорить, - вообще не освещается. Версия гибели изложена крайне однобоко".

  

 Всё это наводит на определенные мысли. Вкупе с высказываниями публициста о войне на Донбассе, войне РФ против Украины, вкупе с быковской симпатией к Аркадию Гайдару, романтизацией советских рабских строек и палаческого комиссарства. Да и Советского Союза, собственно.

    Поэтому, мне думается, мантру об оппозиционности Быкова существующему в РФ режиму, как и реакцию Быкова на мою статью, не стоит воспринимать всерьез. За  этим нет содержания. Одна лишь пустота. 

 

На ту же тему

 

Агитационная литература бывает первоклассной, как у Маяковского, второсортной, как у Шпанова, или позорной, как у его нынешних наследников.

   Д.Быков. «Русская жизнь», 22.4. 2009

 

Литература Быкова – литература позорная, поскольку он наследник не Маяковского, а Шпанова – та же фантастика, те же красивые слова, тот же апломб, и та же наглость для «пополнения карманов». Ибо не может один человек одновременно преподавать в двух школах, одном институте МГИМО (!), вести передачи на телевидении, писать романы и биографии для ЖЗЛ.