Вера Корчак
“Культурный марксизм” в Америке
Общество, которое ставит равенство результатов выше свободы, потеряет и то, и другое.
Милтон Фридман
В последнее время выражение “культурный марксизм” все чаще встречается в печати и на интернете. Один только Гугл дает 18 миллионов сайтов с объяснениями этого понятия от “теории ультраправого заговора” до “орудия в борьбе с предрассудками”. Одни утверждают, что никакой марксизм, даже “культурный”, в Америке привиться не может, а другие - что не только может, но уже активно прививается и представляет угрозу американскому закону и правопорядку.
По замыслу основателей американского государства гарантом этого “закона и правопорядка” являлось разделение правительства на три независимые ветви, которые должны были контролировать друг друга с помощью так называемых сдержек и противовесов, не давая ни одной из них усилиться за счет двух других и предотвращая их слияние в единую вертикаль власти. Такое слияние - характерная черта тоталитарных государств и необходимое условие неограниченного (тотального) контроля над населением. О таком контроле мечтают и американские любители власти.
Единую вертикаль власти по типу советской в Америке создать невозможно (в обозримом будущем), так как это потребовало бы полного слияния трех ветвей - законодательной, исполнительной и судебной. Тем не менее американские любители власти нашли своеобразный способ осуществить свои амбиции. Если нельзя слить три ветви в одну вертикаль, можно создать четвертую, где и будет сосредоточена верховная власть - ветвь безымянную, безотчетную, не зависящую от воли избирателей, спрятанную от общества под прикрытием различных агентств, администраций, совещательных органов и тому подобного. Это - то, что сейчас принято называть административным государством.
Его создание и эволюция были описаны в другом месте (“Трансформация Америки: от представительной республики к тоталитарному муравейнику”, Мосты №68), поэтому я лишь напомню читателю, что начало этому процессу положил президент США Вудро Вильсон, продолжил Ф. Д. Рузвельт, а “окончательно и бесповоротно” завершил президент Обама. Вильсон - единственный президент США с докторской степенью, всю свою карьеру он провел в академических кругах и оттуда вынес прогрессивные идеи о переустройстве общества. Этим переустройством и занялся, положив в его основу прогрессивную идею о том, что государство - не слуга народа, а его благодетель. Рузвельт положил начало созданию административных агентств, состоящих из научно-технических экспертов, которые, по Рузвельту, необходимы в сложном современном мире. Конгресс, по Рузвельту, должен делегировать законотворчество этим агентствам. По Конституции только Конгресс имеет право издавать законы, поэтому дело дошло до Верховного суда. Суд, однако, признал передачу законодательных функций экспертным ведомствам законной. Так было положено начало превращению представительной республики в административное государство. Эта тенденция набрала силу при последующих президентах. На сегодняшний день в Америке существует более 150 законодательных агентств, заполненных “просвещенными” экспертами. Кто эти эксперты и как и кем они назначаются, мы не знаем. Эти аппаратчики и управляют страной из-за кулис, и где находятся главные кукловоды - можно только гадать.
Но созданием четвертой ветви дело не ограничилось. Напомню вкратце, что двумя противоположными силами в американском обществе являются бюрократия (власть) и капитал (экономика). На протяжении большей части американской истории они находились в состоянии постоянного противоборства. Капиталу, в его стремлении к неограниченной экспансии, бюрократические заслонки являются препятствием, а бюрократии, с ее неудержимой жаждой власти, независимый капитал и его носители были желанной добычей, которую она жаждала подчинить своему контролю.
Причина этого противоборства заключается в несовместимости двух принципов организации общества: тотализма (все подчиню силой) и капитализма (всю куплю). Американское гражданское общество играло в этом противоборстве стабилизирующую и контролирующую роль, не давая стране скатиться ни к тоталитаризму, ни к экономическому хаосу. Однако ни государственная бюрократия, ни капитал не стояли на месте, а эволюционировали по своим собственным законам. После завершения географической и военной экспансии Америки государственная бюрократия вступила в стадию старения, что проявилось в падении ее эффективности, наращивании численности бюрократических структур, росте коррумпированности и тому подобных явлениях, которые принято называть бюрократизацией. Разрастающаяся федеральная и штатная бюрократия начала все более ограничивать всеми доступными ей способами, в том числе и законодательно, свободу предпринимательской деятельности, свободное перемещение капитала и индивидуальную свободу вообще.
Капитал тоже эволюционировал. К середине ХХ столетия в его противоборстве с государственной бюрократией он значительно потеснил последнюю и усилил свои позиции внутри общества, воспользовавшись старением и коррупцией контролирующих его государственных и штатных бюрократических ведомств. Нарушение баланса между капиталом и бюрократией в какой-то мере является и результатом недостатков самой американской Конституции, принятой в окончательном варианте в совсем другое время. Ее творцы не предвидели и не учли особенностей эволюции капитала с его неудержимой способностью к экспансии, перешедшей к концу ХХ века в общемировую глобализацию. Поэтому предусмотренные Конституцией сдержки и противовесы были предназначены, главным образом, для бюрократии, а не для капитала. Более поздние попытки ввести в нее соответствующие дополнения, а также принятие антимонопольных законов, оказались и запоздалыми, и недостаточными.
Впрочем, коррумпированная бюрократия не особенно и старается обуздать капитал. Она, напротив, даже находит общий язык и общие интересы с т.н. большим бизнесом. Капитал стал по сути негласной пятой ветвью правительства. Как известно, “деньги правят миром”. Фраза избитая, но верная. И хотя три ветви правительства пока еще не слились в единую вертикаль власти, но ветвь четвертая и пятая - слились: вместе и купим, и подчиним силой. Где-то там, возможно, и прячутся главные кукловоды. Их задача - окончательно превратить официальную власть в бутафорию и управлять государством по своему усмотрению - не только без поддержки и одобрения населения, но даже вопреки его воле.
Примеров, подтверждающих такое слияние, множество. Вот всем известный Сорос. Заработав состояние “путями неправедными”, он решил заняться переустройством общества на “справедливых началах”, и для этого надо перво-наперво уничтожить капитализм. И уничтожать его надо не с помощью революций и переворотов, как это делали Ленин, Сталин, Мао и другие, а - деньгами. Он стал вкладывать средства в различные либерально-прогрессивные и анти-капиталистические начинания, занялся и кадровой политикой: поставил целью расшатать систему изнутри, вкладывая деньги в избирательные кампании. Старо как мир, используется любой конспиративной организацией (мафия, террористы, тоталитарные партии) - насадить своих людей в ответственные организации на местах. Но не только на национальном уровне, где много игроков и где гуляют огромные суммы денег - здесь рентабельность инвестиций невелика (по заявлению самого Сороса), но и на локальном: при выборах городских и окружных прокуроров, судей и тому подобных ответственных работников. Стал вливать огромные средства (по местным масштабам) в кампании лиц с прогрессивными и анти-капиталистическими взглядами, таких, для которых цель оправдывает средства и которые готовы на любые манипуляции законом ради расшатывания правопорядка в подведомственной им области. Служащие организации Сороса нередко посещают Белый Дом, там частым гостем является и сын (“наследник”) Сороса (17 визитов за последнюю пару лет).
Без денег Сороса, согласно местным аналитикам, ни у одного из его кандидатов не было никакого шанса быть избранным. По самым скромным подсчетам Соросу удалось заполнить более 70 мест прокуроров штатов, округов, судей локальных подразделений. Эти тут же принялись за дело, перестав наказывать нарушителей за так называемые мелкие преступления (misdemeanors), отпускать под честное слово обвиняемых в преступления среднего уровня (ограбления магазинов, частных лиц, частных домов, вождение автомобиля в пьяном виде, неподчинение приказам полицейских и даже нападения на полицию, незаконное владение оружием, попытки изнасилования и тому подобное). Криминальный элемент, почуяв безнаказанность, осмелел. Везде, где были “избраны” слуги закона на деньги Сороса, преступность многократно возросла.
Вот несколько характерных примеров. В 2019 году некий Джордж Гаскон был избран окружным прокурором графства Лос Анджелес в штате Калифорния. В его предвыборную кампанию значительные средства были вложены организацией Дж. Сороса. В обязанности Гаскона как окружного прокурора входит поддержание правопорядка и привлечение к суду нарушителей в соответствии с уголовным кодексом штата. Окружные прокуроры являются частью исполнительной власти штата, уголовный же кодекс создается легислатурой штата - законодательной властью. Судебная власть (окружные суды, апелляционные суды и т.д.) следит за правильным и справедливым исполнением законов, их конституционностью и т.п. Это разделение власти на три ветви в каждом штате отражает аналогичное разделение власти на федеральном уровне.
Сразу после своего избрания Гаскон занялся законотворчеством: вывел из разряда правонарушений 13 категорий мелких преступлений и приказал следователям своего департамента эти нарушения преступлениями не считать. Более того, хотя закон штата Калифорния предусматривает увеличение срока заключения для рецидивистов, Гаскон издал директиву этот закон игнорировать. Преступность в графстве резко возросла. Жители графства дважды пытались отозвать Гаскона с его поста, пока безуспешно.
К сожалению, Джордж Гаскон - не исключение. Не он один вносит поправки в уголовный кодекс, то есть нарушает равновесие между законодательной и исполнительной властью. Десятки окружных прокуроров, следователей и даже судей занимаются подобной деятельностью. Чем же они ее оправдывают? Борьбой с системным расизмом, якобы лежащим в основе американской государственности. Белое привилегированное большинство создало систему эксплуатации расовых меньшинств, которые являются жертвами системы. Эту систему надо разрушить, причем оправданы любые методы - нарушение уголовного кодекса, нарушение независимости властей, неравное применение закона в зависимости от групповой принадлежности обвиняемого. Отрицательные последствия применения подобных методов (например, рост преступности, главным образом именно среди меньшинств) даже полезны, так как “цель оправдывает средства”, а “лес рубят - щепки летят”.
Так, после того, как в 2018 году на пост окружного прокурора города Филадельфия был избран некий Ларри Крэснер (тоже на деньги Сороса), преступность в подведомственном ему городе резко возросла. Вот статистика: убийства - почти на 70% (до 2018 в городе совершалось в среднем 271 убийство в год, после 2018 - 457), причем 83% жертв были черные американцы; кражи автомобилей - на 52% (возросли с 5.691 до 8.665 в год), кражи в магазинах - на 23% (с 7.412 до 9.084). То же и в Чикаго: после избрания окружным прокурором некоей Ким Фокс, ежегодное количество убийств возросло на 30%, причем 75% жертв - черные жители города. Но это ничего, надо потерпеть ради светлого будущего, эти 75% - щепки, которые, как известно, летят при рубке леса. Резко возросли в Чикаго и ограбления магазинов. Этот неудивительно, ведь Ким Фокс подняла планку наказуемости за это преступление с 300 долларов до 1000. Если из магазина вынесено товаров на сумму меньше 1000 долларов, уголовное дело не заводится.
Впрочем, законодатели не отстают от прокуроров. Прогрессивные законодатели Нью-Йорка, например, ввели закон об беззалоговом освобождении подозреваемых. Даже если на схваченного преступника заводят дело (что вовсе не факт), его отпускают на свободу с датой явки в суд для слушаний - без залога, без какого-либо поручительства, без надзора. То ли он явится, то ли нет (скорее всего нет), но будет продолжать кражи, грабежи, угоны автомобилей, а то и убийства. Это - неисправимые рецидивисты. Вот статистика по городу Нью-Йорк: в 2023 только в метро города произведено 13.600 арестов, причем 124 человека были арестованы более 5 раз. Эти же 124 человека в течение своей жизни были вкупе арестованы 7500 раз (статистика отделения транзитных перевозок полиции Нью-Йорка). В том же году около одной трети всех краж в магазинах Нью-Йорка были совершены 327 личностями. Коллективно эти 327 человек были только за один год арестованы 6000 раз, что равняется 18 арестам на человека в год. Полиция снова и снова их арестовывает, а окружные прокуроры снова и снова выпускают обратно на улицу. У американцев есть все основания терять веру в хваленые “закон и праворопядок” (law and order), которыми так славилась эта страна еще в недавнем прошлом.
Попустительство уголовно наказуемого поведения уходит своими корнями к началу ХХ века. Некий Роско Паунд (Roscoe Pound), возглавлявший факультет юриспруденции Гарвардского университета с 1916 по 1936 г., первым ввел понятие судейского активизма и повел нападки на судейский нейтралитет. С его легкой руки будущих юристов, судей и прокуроров обучали (и обучают до сих пор) тому, что во имя социальной справедливости их профессиональная деятельность не только может, но и должна выходить за рамки наложенных Конституции ограничений. Мало-помалу правосудие перестало быть слепым и при вынесении приговоров учитывает цвет кожи обвиняемого, его социальную, политическую и половую (“гендерную”) принадлежность и другие индивидуальные обстоятельства. Обвиняемых выпускают на свободу без наказания или с минимальным наказанием не по факту отсутствия вины (вина несомненна), а потому что их групповая принадлежность дает моральное оправдание их поведению. Вот и получается, что за одно и то же преступление белый индивид получает “по полной катушке”, а черный - часто вообще ничего не получает.
Вот еще один пример слияния капитала с бюрократией: семья Притцкеров (Pritzker, основатели системы отелей Хайят), капитал которой сыграл значительную роль в распространение гендерной идеологии, направленной на развал нуклеарной семьи. Джеймс Притцкер в возрасте 63 лет (2013) заявил, что он станет трансгендерной женщиной Дженнифер. Его заявление было встречено средствами массовой информации и другими прогрессивными игроками с фанфарами, и он был объявлен первым гранснерндерным миллиардером США. После этого Джеймс-Дженнифер стал вкладывать средства в гендерные программы школ и университетов и медицинские эксперименты по трансгендеризму. Ему в этом помог еще один член семейства Притцкеров, губернатор штата Иллинойс Д. Б. Притцкер, член демократической партии США. Он дал добро на включение гендерной теории в планы преподавания средних школ, а также направил средства штата на оплату операций по перемене пола. Этот симбиоз капитала и бюрократии также способствовал созданию партнерства самой большой детской больницы Чикаго (Lurie Children’s Hospital) с местными школьными округами. Больница начала снабжать школы учебными материалами по трансгендерной “теории” с подробными учебными планами, направленными на поощрение и культивирование интереса детей к гендерному переходу, и инструкциями учителям и администраторам о том, как соблюдать конфиденциальность (то есть скрывать от родителей новый гендерный статус их ребенка). Тот факт, что эта информация идет через престижную больницу, придает ей видимость научности.
Эти и многие другие примеры демонстрируют, как слияние капитала и бюрократических структур оказывает решающее влияние на всю общественно-политическую жизнь страны. Противоборство уступило место симбиозу. Вместе мы и купим, и подчиним.
Теперь обратимся к идеологии. В Америке никакой общей и обязательной для всех идеологии никогда не было, да свободным странам и не нужна. В демократическом американском обществе функционирование всех его главных институтов создавало “свободный рынок” идей, моральных правил, норм поведения и права, религиозных верований, привычек, традиций и т.п. Индивидуальные интересы отдельных граждан, интересы и устремления их формальных и неформальных объединений уравновешивались потребностями и целями всего общества. Так - было. А что теперь?
Теперь усилиями лево-либералов и неомарксистов, которые начали “марш” по институтам общества” еще в 60-е годы прошлого столетия и достигли больших успехов в их кооптировании (см. статью автора “Коварный карлик Ремненог в Америке”, Мосты №78), стране навязана идеология, мало отличающаяся от идеологий тоталитарных государств. Эту идеологию называют “культурным марксизмом”. Почему “культурным”? Потому что государственная структура в основном продолжает быть демократической, а культура, общественная мысль, моральные устои начинают приобретать тоталитарный характер. Причем не снизу, в результате естественного развития общества и его потребностей, а сверху, насильно, с применением методов, типичных для тоталитарных государств, начиная с ограничения свободы слова и приучения населения послушанию и до фильтрации “товарищей” в исполнительные органы (проверка на лояльность). Инструментами внедрения “культурного марксизма” являются так называемые “критическая теория рас” (CRT) и “диверсификация, равенство (результатов) и инклюзивность” (DEI). Подобно “классическому” марксизму, все проблемы общества объясняются существованием “угнетателей” и “угнетенных”. Любители распоряжаться чужой судьбой хотят спасти обиженных “угнетенных” путем лишения их свободы принимать самостоятельные решения и нести ответственность за результаты этих решений. Вспомним известное высказывание Симоны де Бовуар, сделанное более полувека назад: “Женщинам нельзя разрешать сидеть дома и выращивать детей… Им нельзя давать такую возможность именно потому, что если ее дать, то большинство женщин ею воспользуется”.
Политический (“классический”) марксизм прошлого вел наступление по-другому. Большевики, например, сначала захватили власть, а потом навязали обществу коммунистическую идеологию - путем насилия, вплоть до физического уничтожения непокорных, манипуляции информацией и политизации всех институтов общества, предоставления льгот послушным и тому подобными мерами. В результате и была создана культура “соцреализма”, аморальная и бездуховная, которую мы все испытали на своей шкуре. В Америке (и вообще на Западе) - наоборот. Закулисная (пока что) власть сначала принялась внедрять “культуру” марксизма во все институты общества и в общественное сознание. Обработанному таким образом обществу будет гораздо легче (и главное - без особого физического насилия) скормить и марксизм политический, то есть переустройство общества по коммунистическому образцу.
Действительно, от “культурного” марксизма до политического - один шаг. Культура насилия приучает население к послушанию, к привыканию и подчинению навязываемым меньшинством культурным нормам, к инфантилизации общества. Она содержит типичное для тоталитарных идеологий разделение на “мы” и “они”. “Мы” - это жертвы системы: расовые, сексуальные и прочие меньшинства, а “они” - враги - приверженцы меритократии, индивидуализма и тому подобных капиталистических идей.
“Мы” должны победить, а для этого жертвам системы необходимо влиться в освободительное движение и стать политическими активистами. Им внушают, что статус жертвы дает им моральное превосходство над другими (не жертвами). Это злобные, завистливые, мстительные индивиды, использующие любые методы для сведения счетов. Всякий, осмелившийся критиковать их или сомневающийся в их статусе “жертвы”, должен быть наказан. Ощущение собственной власти придает им вес в своих глазах, дает доступ к власть имущим и немалый доход. Перераспределению этого дохода способствует внедрение идеологии DEI во многие институты общества.
DEI (Diversity, Equity, Inclusion) означает разнообразие, равенство (в смысле равенства результатов, есть для этого емкое русское словечко: “уравниловка”), инклюзивность. Вот ее догматика - доказательству и сомнению не подлежит, должна приниматься на веру, а если факты ее опровергают, долой факты:
- Все белые - расисты, а все небелые не расисты и расистами быть не могут.
- Все белые - привилегированные, а все не белые - жертвы белой привилегии.
- Высокий уровень бедности среди расовых меньшинств - из-за системного расизма. Высокая преступность - тоже из-за расизма. И вообще, все общественные проблемы - результат системного расизма.
- Всех белых надо наказать. Тех белых, которые “с нами”, можно не наказывать.
- Только с помощью DEI можно уничтожить белую привилегию и построить новое общество на справедливых началах, в котором все ущемленные расовые меньшинства будут процветать. (Так и хочется добавить: Вперед, к победе DEI! Ура!).
Этой установке противоречат следующие факты: в шести самых бедных графств США население - не черное, а белое на 90%. А самое бедное графство во всей Америке - это графство Аусли (Owsley County) в штате Кентукки - в нем вообще нет ни черных, ни каких-либо других меньшинств, оно практически целиком белое. Доход на душу населения в этом графстве ниже национального дохода не только белых, но и черных американцев. Интересно, почему? Почему высокая преступность среди черной молодежи считается следствием расизма, а не высоким процентом черных матерей-одиночек (количество которых экспоненциально возросло после введения пособий матерям-одиночкам)? Почему тогда в традиционных черных семьях с двумя родителями дети не вырастают преступниками, хорошо учатся, кончают школу, приобретают специальность? Может быть, дело не только ( и не столько) в расизме, сколько в разбитой нуклеарной семье?
Вот данные, приведенные финансовым журналом Форбс: на 2023 год в США было примерно 22 миллиона миллионеров (все расы), 9% из них - черные (около 2 миллионов человек). Более того, догма от том, что черные и другие меньшинства обречены на пожизненную бедность, опровергается тем фактом, что популяция населения за чертой бедности (официально примерно 12% населения) постоянно обновляется: по данным Федерального резерва 91% индивидов в этой категории через 10 лет уже в ней не находится. Некоторые из них даже перебираются в категорию 10% самых богатых. Впрочем, то же касается и самых богатых: мало кто удерживается в этой категории надолго, ее состав постоянно обновляется. Но факты эти замалчиваются, как и тот факт, что в тех средних школах, в которых к черным нарушителям правил применяют более мягкие дисциплинарные меры (они - жертвы белой агрессии и системного расизма), дисциплина и порядок только ухудшаются. Нетрудно догадаться, почему, но те исследователи, которые поднимают этот вопрос, подвергаются осмеянию, а результаты их работ замалчиваются.
Указами президента Байдена в правительственных учреждениях созданы отделы по внедрению теории и практики DEI с щедрым финансированием. Госдепартамент, например, на “инициативы” по включению DEI только в 2023-2023 финансовом году потратил 11 миллионов долларов. “Инициативами” занимается так называемых офис по диверсификации с двенадцатью служащими; годовой оклад руководителя этого офиса - 180.000 долларов. Надо полагать, что для осуществления этих “инициатив” будет создан еще один офис. Не отстают и Пентагон, ФБР, ЦРУ и прочие администрации помельче. Вот Бюро по делам ветеранов. Отдел по “диверсификации” здесь включает 400 (!) сотрудников. Чем эти сотрудники занимаются, неясно. Стало известно, что пишут жалобы друг на друга, двигают бумаги туда-сюда, организуют никому не нужные презентации по тренингу, на которые выезжает десяток сотрудников, хотя “презентации” делает только один. Им не до ветеранов.
Цель DEI - не только раскачивание традиционных общественных ценностей и внедрение уравниловки, но и обогащение. Вот один типичный пример (из многих), недавно попавший в поле зрения неправительственных организаций (в данном случае - организация Do No Harm). Это университет штата Мичиган. Каждый факультет университета и все неакадемические организации в рамках университета обязаны иметь специалистов по DEI. В 2022-23 учебном году расходы на DEI составляли 18 миллионов долларов, а в текущем - уже 30 миллионов. Университет содержит в штате более 300 специалистов по DEI (данные 2023-2024 учебного года). Для сравнения - в 2022-2023 учебном году в штате было 132 таких специалиста. Чем они занимаются, неясно, но зарплату получают, и приличную. Зарплата главного директора DEI (chief diversity officer, это эквивалент советских политруков) - 400 тысяч долларов в год. Сравним - примерно столько же получает и Президент США, а зарплата губернатора штата Мичиган составляет 160 тысяч долларов в год, сенатора США - лишь немногим более - 175 тысяч.
Мичиган, впрочем, штат либерально-прогрессивный. Но лучше ли обстоит дело в штатах консервативных? Вот пример - небольшой штат Айдахо на северо-западе США, который и в 2016, и в 2020 гг. голосовал за Трампа. В публичных университетах штата (то есть содержащихся на деньги налогоплательщиков) за последние два года создано 75 должностей администраторов DEI, многие с шестизначной зарплатой. Заправляет этой командой некая Еланда Бисби (chief diversity officer), специалист по отношениям между племенами (что за наука такая?), с годовым окладом 170.706 долларов. Бюджет программ DEI - более шести миллионов долларов в год, и он постоянно растет. Айдахо - один из самых консервативных штатов США, но и сюда проникли и закрепились апологеты “культурного марксизма”. Они потихоньку внедряются в школы, библиотеки, научные и медицинские учреждения, местные органы управления[1].
Чем же занимаются эти “специалисты”? А вот чем: составляют квоты по расовой и гендерной принадлежности - как для студентов, так и преподавателей; внедряют программы по белой привилегии, проводят тренинги персонала по “разнообразию, уравниловке и инклюзивности”, системному расизму. Во многих учебных заведениях количество администраторов по DEI начинает догонять, и даже превышать число штатных преподавателей. Занимаются и кадровыми перестановками и чистками: избавляются от непокорных, независимых, а на их место ставят своих, мыслящих правильно, покладистых. Это, оказывается, и есть “разнообразие” - diversity.
Так избавились, например, от Лоренца Саммерса (Lawrence Summers), президента Гарварда, ученого с мировым именем. Во время своего выступления на научной конференции по диверсификации (!) работников научных и инженерных специальностей он упомянул, что женский пол недостаточно представлен в этих специальностях не из-за дискриминации, а просто в силу его коренных отличий от пола мужского (иначе говоря, женщины так устроены, что эти специальности их просто меньше интересуют, чем мужчин). Тот неоспоримый биологический факт, что мужчины и женщины все-таки не совсем одно и то же, считался в академических кругах богохульством уже тогда (шел 2005 год). Посыпались требования изгнать ученого из университета. Саммерсу пришлось уйти.
Кстати, о Гарварде. Недавно нашумевший скандал с последним президентом Гарварда университета Клодин Гей, которая отказалась осудить и наказать студентов, призывающих к насилию над евреями после событий 7 октября 2023 года, выявил некоторые интересные детали и об этой даме, и о Гарварде. Ее научный послужной список довольно невзрачный, как ученый она ничем не примечательна. Таких президентами престижных университетов не избирают. Точнее - не избирали. Теперь - иначе. Она была избрана советом директоров на пост президента по идеологическим критериям: цвету кожи (черная), половому признаку (женщина), а главное - по проверенной приверженности идеологии DEI. В этом совете директоров заседает, кстати, еще один представитель семейства Притцкеров, некая Пенни Притцкер, которая и пробивала кадидатуру Гей. Выяснилось также, что помимо поощрения антисемитизма на кампусе Гарварда, Клодин Гей, оказывается, занималась и плагиатом, причем неоднократно. Дирекция университета долго пыталась замять этот двойной скандал, несмотря на требования общественности и богатых доноров от нее избавиться. Под давлением общественности ее пришлось с поста президента снять, правда, оставили преподавателем - с сохранением президентского оклада - 900.000 долларов в год (почти миллион!).
Вот такие посредственности и продвигаются вверх по иерархиям - не по достоинствам и личным качествам, а по приверженности идеологии и готовности ее агрессивно распространять и навязывать населению. Это тревожный признак марша Америки к тоталитаризму. Вспомним нашу историческую родину, где принадлежность к касте партийных открывала дорогу вверх.
Иерархический отбор “своих” иногда дает сбои. Вице-президент по диверсификации в компании Эпл (Apple), чернокожая американка с двадцатилетним стажем работы в этой компании в одной из своих презентаций небольшой группе служащих (в основном белых) отметила, что каждый присутствующий в комнате приносит уникальный опыт, уникальный взгляд и уникальные обстоятельства жизни, что и является хорошим примером диверсификации. Она этим хотела подчеркнуть, что диверсификация - многообразие - включает множество переменных помимо цвета кожи и половой ориентации. Такое святотатство было недопустимо, и ее немедленно уволили. Надо полагать, кто-то из присутствующих на презентации и донес куда следует. Возможно, в знак поощрения занял освободившееся местечко. Это знакомо, проходили на исторической родине.
К чему же все это приводит? К созданию новой шкалы ценностей, к тирании невежественного меньшинства. В новом иерархическом построении общества восхождение вверх и связанные с этим преимущества определяются приверженностью новой идеологии, а степень “избиения” возрастает при открытом сопротивлении этой идеологии. DEI приучает население к послушанию, конформизму, само-цензуре. Угрозы судебных исков подавляют волю к сопротивлению: лучше молчать и не делиться ни с кем своими мыслями и сомнениями, а не то обидишь какое-нибудь “меньшинство”, могут и затравить. Цель кукловодов, конечно, не в том, чтобы в построенном по их сценарию обществе, никто никогда не чувствовал себя обиженным (да это и невозможно!), а в том, чтобы создать покорное общество безликих конформистов.
Инфантильные постулаты выдаются за истину, которую нельзя оспаривать. Вот пример: процентное соотношение рас и половой принадлежности в любой профессии и любой организации должно отражать их пропорцию в обществе. Любое нарушение этой пропорции объявляется проявлением расизма. Тот факт, что за всю историю человечества ни в одном обществе не наблюдалось, чтобы все расы и этнические группы были представлены во всех структурах общества пропорционально своей доле в обществе, замалчивается. Доходит до абсурда. Полицейские и военные академии поставили целью довести количество женщин до 50%, чтобы оно соответствовало их доле в населении страны. Для этого пришлось снизить критерии физической подготовки и “облегчить” экзамены на выносливость. Как такие “облегченные” полицейские и военные будут справляться со своими задачами перед лицом преступника или врага, догадаться нетрудно. Но зато - инклюзивность! То же наблюдается и в других областях деятельности - в медицине (слишком много белых хирургов), в авиационной промышленности (снизить проходной балл для набора “меньшинств” на разные должности, от контролеров в аэропортах и вплоть до пилотов). В результате у самолетов отлетают двери во время полета, колеса при взлете падают на стоящие внизу машины, пассажирским самолетам на взлетно-посадочных полосах только чудом удается избежать столкновений, а иногда они нечаянно съезжают в кювет со взлетной полосы.
Вот еще один пример разрушительного влияния DEI: так называемый ЧИПС-акт, подписанный президентом Байденом в 2022 году. Цель акта - начать производство чипсов в США, на что были выделены солидные гранты в 39 миллиардов долларов. Но охотников на гранты не нашлось. Почему? Потому что в осуществление этого начинания встряла политика DEI. В акте содержится девятнадцать пунктов по инклюзивности и диверсификации: компании обязаны нанимать расовые и прочие “меньшинства”, но не белых и азиатов. Покрутились-покрутились инвесторы и отправились строить предприятия в других странах - ведь большинство квалифицированных американских специалистов по чипсам именно белые и азиаты.
Сотни крупных корпораций США ввели в штат специалистов по DEI и проводят тренинги по этой идеологии. Эти специалисты следят за выполнением квот по найму “меньшинств”, строчат доносы на непослушных, да и друг на друга тоже. Как будто корпорациям никто (пока!) не приказывает заводить отделы оп DEI, но - заводят. Не хотят отставать, выслуживаются, а то как бы не началось избиение в виде надуманных судебных исков с обвинениями в “расовой дискриминации”, демонстраций к призывами к бойкоту и гневных выступлений по телевидению. А кто эти иски, выступления и демонстрации оплачивает? Да те же самые соросы, притцкеры и им подобные.
Кто они, эти специалисты по DEI? Посредственные ученые, бесталанные администраторы, несостоявшиеся бизнесмены. Избранные на деньги Сороса прокуроры, следователи и судьи плохо знают закон и поражают своей безграмотностью. Но юридическая грамотность им и не нужна. Главное - проводить “линию партии” на местах. И проводят. Неудивительно поэтому, что американцы потеряли веру в судопроизводство и правительство вообще. Вот статистика: в 1964 году 77% американцев чувствовали доверие к федеральному правительству, в 2001 - только 54%, а в 2013 - всего 16% американцев чувствовали, что федеральному правительству можно доверять. Один дотошный журналист решил посмотреть, о чем пишут работники DEI в свободное время на твиттере и в фейсбуке. Результат оказался предсказуемым: в подавляющем большинстве они выражают анти-израильские и про-китайские взгляды и какую-то фанатичную ненависть к Трампу и ко всем, кто мыслит не так, как они.
Культурный нео-марксизм уже давно внедряется в учебные заведения. Вот престижный университет штата Калифорния в г. Беркли, класс биологии. Казалось бы, нейтральная наука. Но и тут деятели от идеологии DEI приложились. Описание этого предмета включает преподавание “современной биологической таксономии как колониальной формации”. Поясняется, что названия растений служат имперским целям и носят расистский характер. Класс по биологии превращен в класс по “деколонизации”.
Во многих университетах от кандидатов на преподавательские и другие должности требуется письменное обязательство поддерживать идеологию DEI (присяга на верность), а профессора, подающие заявку на какой-либо исследовательский проект, должны в этой заявке объяснить, как этот проект отражает принципы DEI.
А вот стандарты преподавания математики в школах Калифорнии. Апологеты “критической математики” заявляют, что математика - расистский предмет, построенный на фундаменте доминирования (надо полагать, белой расы) и является прислужницей капитализма (кажется, Пифагор, Эвклид, Ньютон, Лейбниц и Гаусс при капитализме не жили, но это к делу не относится - были белокожими! На помойку их!). Поэтому классическую математику надо отменить, а вместо нее ввести “критическую математику”. Вот пример такой “математики” из одобренного профсоюзом учителей штата Калифорния учебника: имеются несколько бедных семей с низким доходом - семья, состоящая из двух черных мам; белая мать - одиночка; филиппинская семья и латиноамериканская семья. Школьники должны оценить, справедливо ли оплачивается труд каждой из этих малообеспеченных семей в зависимости от того, сколько им приходится платить за жилье. Оказывается, несправедливо, после чего учитель начинает дискуссию о том, как дети могут (и должны!) стать активными борцами против такой несправедливости и требовать повышения минимальной зарплаты. Обсуждаются способы такой борьбы, например, составление писем политическим руководителям. Предлагается составить черновики таких писем, и так далее. Это, напоминаю, урок математики в начальных классах средней школы. Так включение в преподавание математики понятия equity (напоминаю, на советском новоязе это сродни слову “уравниловка”) превращает эту точную науку в общественную теорию.
Социализм, по Марксу, это первая, переходная фаза в построении коммунизма. А коммунизм, как показала история, может существовать только при тоталитарной форме государственного управления. Вектор эволюции Америки упрямо указывает именно это направление. “Культурный марксизм” в США может привести к небывалому в истории человечества установлению тоталитарного режима относительно бескровным методом без военного или революционного переворота, без массовых расстрелов, через почти добровольную капитуляцию американского народа. Об этом большевики не могли и мечтать.
[1] Айдахо пока не сдается, и в феврале 2024 этот штат присоединился к двум десяткам других консервативных штатов, запретивших обязательное преподавание и тренинг DEI в учреждениях, содержащихся на деньги налогоплательщиков.